Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
Ru
Москва
Санкт-Петербург
Услуги
Все услуги
Для физических лиц
Юрист по интеллектуальной собственности Юрист по семейному праву Адвокат по трудовым спорам Медицинский юрист Адвокат по мошенничеству Адвокат по налоговым преступлениям Физ. лицам Разрешение правовых споров в Судах общей юрисдикции Уголовное право Сделки с недвижимостью Разработка и составление договоров Досудебная (претензионная) работа Медиация
Для юридических лиц
Арбитражные корпоративные споры Арбитражный юрист Абонентское юридическое обслуживание Международный юрист Регистрация деятельности Регистрация за границей Регистрация с иностранным участием Реорганизация и ликвидация фирм Разрешение правовых споров в Третейских судах Исполнительное производство Консультация юриста по международному праву Юридическое сопровождение организаций
Банкротство
Банкротство юридических лиц
Портфолио
Наши юристы
Блог
FAQ
Цены
Контакты
logo

Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов - повод инициировать банкротство

Время на чтение: 2 минуты 3155
Поделиться:

Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом - он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.

Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (www.supcourt.ru/documents/practice/26591/)

Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:

Собственно, п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)» указывают, что основанием для обращения с заявлением о банкротстве юридического лица являются вполне определенные критерии - должником не исполнено денежное обязательство в течение трех или более месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, и сумма задолженности составляет не менее 300 000 рублей. Формально уточнений к природе суммы не содержится.

Более того, ст. 2 вышеуказанного ФЗ установлено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если обязательство денежного характера возникло, стало быть имеются кредитор и должник. А если должник не может (или не хочет) исполнить свое обязательство перед кредитором, и подобное неисполнение имеет признаки, указанные в ФЗ «О банкротстве» как основание для инициации процедуры банкротства, то, следовательно, какие формально могут быть препятствия для начала этой процедуры? Что судом и было в итоге резюмировано.

Вам может быть интересно:
29.11.2024
Информация о трудовых спорах и услугах адвокатов для их разрешения.
30.04.2021
Поздравляем Вас с 1 мая и Днём Победы! С 1 по 10 мая наши офисы будут закрыты.
30.12.2020
Поздравляем с наступающим Новым годом и Рождеством!
10.07.2017
Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
18.08.2017
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"
13.02.2018
Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду может быть выражено в самом договоре. В таком случае арендатор не должен получать согласие на каждую конкретную сделку. Об этом высказывался еще ВАС РФ, теперь Верховный суд подтвердил эту позицию и разобрал еще один интересный нюанс.