Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
Ru
Москва
Санкт-Петербург
Услуги
Все услуги
Для физических лиц
Юрист по интеллектуальной собственности Юрист по семейному праву Адвокат по трудовым спорам Медицинский юрист Адвокат по мошенничеству Адвокат по налоговым преступлениям Физ. лицам Разрешение правовых споров в Судах общей юрисдикции Уголовное право Сделки с недвижимостью Разработка и составление договоров Досудебная (претензионная) работа Медиация
Для юридических лиц
Арбитражные корпоративные споры Арбитражный юрист Абонентское юридическое обслуживание Международный юрист Регистрация деятельности Регистрация за границей Регистрация с иностранным участием Реорганизация и ликвидация фирм Разрешение правовых споров в Третейских судах Исполнительное производство Консультация юриста по международному праву Юридическое сопровождение организаций
Банкротство
Банкротство юридических лиц
Портфолио
Наши юристы
Блог
FAQ
Цены
Контакты
logo

Суд счел, что уведомление о расторжении договора и возврате аванса может заменить претензию

Время на чтение: 2 минуты 2923
Поделиться:

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, и заказчик направил ему уведомление о расторжении договора и возврате аванса. Суд указал: такое уведомление подтверждает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Дополнительно суд отметил, что ответчик возражал против иска, значит, урегулировать спор в претензионном порядке было невозможно. Оставлять в такой ситуации иск без рассмотрения нельзя.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А56-74340/2016

Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:

Напомним, что с не столь давних пор согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, изначально рассматриваются в досудебном порядке, и только потом могут быть переданы на разрешение арбитражного суда. Срок на досудебное урегулирование устанавливается тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, требуют досудебного порядка урегулирования только, если это установлено федеральным законом или договором.

Нарушение данного порядка неминуемо и согласно ст. 148 АПК РФ приведет к оставлению иска без рассмотрения, после чего сторона будет вынуждена исполнить требование закона, касающееся досудебного порядка урегулирования спора, и только после этого снова сможет отправляться в суд за защитой своих нарушенных прав. В некоторых случаях суды, порой, руководствовались мнением «вы же снова к нам вернетесь» и «закрывали глаза» на данное процессуальное нарушение. Тем не менее, такое поведение было скорее исключением, чем правилом, что в свою очередь обуславливает определенное внимание к документообороту между контрагентами. Рассматриваемый случай показывает восприятие судом документа по его существу, без привязки с наименованию – если по своей природе письмо являлось претензионным, не столь важно как оно называется, ведь в той же претензии могут иметься несколько требований к контрагенту и его информирование. 

Вам может быть интересно:
26.11.2024
Подробное руководство по банкротству юридических лиц: этапы, участники, риски и упрощенная процедура.
10.07.2017
Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
16.11.2017
Если определение суда об отказе в принятии или возвращении иска принято по АПК РФ и КАС РФ, то о возврате госпошлины должно быть указано в самом акте.
18.12.2017
Проект предусматривает возможность заключать соглашение о досудебной медиации. При наличии такой договоренности стороны не смогут обратиться в суд, в том числе третейский, пока не исполнят ее условия.
29.01.2018
Верховный суд напомнил, что применительно к купле-продаже в практике давно сложился следующий подход. Неоплата - это существенное нарушение договора, позволяющее требовать его расторжения. По мнению суда, это касается и цессии.
15.05.2018
Если кредитор не обратился в ликвидационную комиссию, это не значит, что он не заявил требования