Верховным Судом РФ проанализированы материалы судебной практики по следующим вопросам:
- заключение, исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;
- поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;
- обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов (обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта);
- ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта;
- контроль в сфере закупок.
В обзоре содержатся следующие правовые позиции, в частности:
- по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки;
- при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг;
- стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом;
- представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта;
- нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков;
- заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:
Из судебной практики следует, что в первую очередь суды будут исходить из принципа приоритетности защиты интересов государственного заказчика – ведь, как правило, санкции по данному виду договоров применяет именно он:
1) Кредитор (госзаказчик) вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Иными словами – за нарушение обязательств отвечать придется вне зависимости от наличия в контракте санкционных положений.
2) в государственном (или муниципальном) контракте прописывается условие об уплате одной з сторон неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063.
На первый взгляд данное условие действует для обеих сторон контракта, однако по практике применения данного условия действует она в отношении подрядчика по такому контракту.
3) При просрочке исполнения обязательств по госконтракту Заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, но до момента расторжения договора. Исполнителю могут быть начислены пени за данную просрочку. И одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Помимо вполне очевидного обстоятельства, касающегося периода начисления суммы пеней суд установил, по сути, двойную ответственность за одно и тоже нарушение контрактных обязательств. Ранее, по практике рассмотрения дел между «хозяйствующими субъектами», суды исходили из правила «одно нарушение – одно последствие в виде штрафных санкций». - В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.
В соответствии с ч. 8 статьи 34 Закона о контрактной системе возможно взимание нескольких штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. В случае, когда исполнитель совершил нескольких самостоятельных однородных нарушений по госконтракту, допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что неустойка – это не карательный инструмент, а мера ответственности, и суду необходимо соблюсти баланс между применением к нарушителю взыскных санкций и отрицательными последствиями, наступившими для второй стороны, от неисполнения или ненадлежащего обязательств.
Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена по заявлению должника при соблюдении следующих условий:
- при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,
- при получении второй стороной (Заказчиком) необоснованной выгоды,
- при отсутствии негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений и устранения контрагентом выявленных недостатков.
Из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.
Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.
