Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
Ru
Москва
Санкт-Петербург
Услуги
Все услуги
Для физических лиц
Юрист по интеллектуальной собственности Юрист по семейному праву Адвокат по трудовым спорам Медицинский юрист Адвокат по мошенничеству Адвокат по налоговым преступлениям Физ. лицам Разрешение правовых споров в Судах общей юрисдикции Уголовное право Сделки с недвижимостью Разработка и составление договоров Досудебная (претензионная) работа Медиация
Для юридических лиц
Арбитражные корпоративные споры Арбитражный юрист Абонентское юридическое обслуживание Международный юрист Регистрация деятельности Регистрация за границей Регистрация с иностранным участием Реорганизация и ликвидация фирм Разрешение правовых споров в Третейских судах Исполнительное производство Консультация юриста по международному праву Юридическое сопровождение организаций
Банкротство
Банкротство юридических лиц
Портфолио
Наши юристы
Блог
FAQ
Цены
Контакты
logo

В случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по госконтракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения

Время на чтение: 4 минуты 2736
Поделиться:

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Верховным Судом РФ проанализированы материалы судебной практики по следующим вопросам:

  • заключение, исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;
  • поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;
  • обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов (обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта);
  • ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта;
  • контроль в сфере закупок.

В обзоре содержатся следующие правовые позиции, в частности:

  • по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки;
  • при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг;
  • стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом;
  • представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта;
  • нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков;
  • заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.


Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:

Из судебной практики следует, что в первую очередь суды будут исходить из принципа приоритетности защиты интересов государственного заказчика – ведь, как правило, санкции по данному виду договоров применяет именно он:

1) Кредитор (госзаказчик) вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Иными словами – за нарушение обязательств отвечать придется вне зависимости от наличия в контракте санкционных положений.

2) в государственном (или муниципальном) контракте прописывается условие об уплате одной з сторон неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063.

На первый взгляд данное условие действует для обеих сторон контракта, однако по практике применения данного условия действует она в отношении подрядчика по такому контракту.

3) При просрочке исполнения обязательств по госконтракту Заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, но до момента расторжения договора. Исполнителю могут быть начислены пени за данную просрочку. И одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Помимо вполне очевидного обстоятельства, касающегося периода начисления суммы пеней суд установил, по сути, двойную ответственность за одно и тоже нарушение контрактных обязательств. Ранее, по практике рассмотрения дел между «хозяйствующими субъектами», суды исходили из правила «одно нарушение – одно последствие в виде штрафных санкций». - В случае совершения   поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с ч. 8 статьи 34 Закона о контрактной системе возможно взимание нескольких штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. В случае, когда исполнитель совершил нескольких самостоятельных однородных нарушений по госконтракту, допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что неустойка – это не карательный инструмент, а мера ответственности, и суду необходимо соблюсти баланс между применением к нарушителю взыскных санкций и отрицательными последствиями, наступившими для второй стороны, от неисполнения или ненадлежащего обязательств.

Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена по заявлению должника при соблюдении следующих условий:

  • при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,
  • при получении второй стороной (Заказчиком) необоснованной выгоды,
  • при отсутствии негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений и  устранения контрагентом выявленных недостатков.

Из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника. 


Вам может быть интересно:
06.12.2024
Разбор процесса банкротства ООО.
29.11.2024
Информация о трудовых спорах и услугах адвокатов для их разрешения.
12.02.2021
Пандемия в России очень сильно ударила по предпринимателям любого уровня. Особенно серьёзные последствия коснулись бизнесменов, у которых и до ограничений, связанных с пандемией, всё было достаточно сложно.
31.10.2017
Порядок утвержден Судебным департаментом при ВС РФ. Но воспользоваться им пока не получится, так как в ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) еще нет необходимого функционала.
21.12.2017
<Письмо> ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@ <О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">
18.01.2018
Во-первых, согласно проекту увольнять можно будет даже тех, кто появился на работе в состоянии опьянения за пределами рабочего времени.