Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
logo

Медиация может стать обязательным досудебным порядком урегулирования спора

Время на чтение: 3 минуты 1746
Поделиться:

Проект предусматривает возможность заключать соглашение о досудебной медиации. При наличии такой договоренности стороны не смогут обратиться в суд, в том числе третейский, пока не исполнят ее условия.

Сторона такого соглашения, подавая в арбитражный суд исковое заявление, должна будет указать в нем сведения о соблюдении медиативной оговорки.

Досудебный порядок будет считаться соблюденным истцом, если:

  • стороны обратились к медиатору;
  • ответчик отказался от медиации, не ответил на предложение истца провести ее или иным способом нарушил порядок урегулирования спора.

К иску потребуется приложить документы, подтверждающие соблюдение требования о досудебной медиации. В качестве таковых в проекте прямо названы:

  • документы о прекращении медиации, в том числе соглашение по результатам процедуры;
  • справка медиатора.

Если медиации не было, потребуется доказать, что истец предлагал ответчику провести ее.

Аналогичные правила будут для обращения в суды общей юрисдикции.

Документ: Проект Федерального закона N 323209-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/323209-7)
Внесен в Госдуму 24 ноября 2017 года

Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:

Указанная оговорка, по сути, является расширенным вариантом досудебного урегулирования спора. В целом, претензионный порядок является лишь формальностью: направлена претензия, ответ привычно не получен (или же получено сообщение в духе «вам, нехорошим людям, денег без боя не отдадим!»), а затем исковое заявление идет в суд и далее судебная инстанция решает, кто прав, а кто перебьется.  То есть, по факту, претензионная оговорка, как впрочем, и соответствующий (о досудебном урегулировании) пункт 5 статьи 4 АПК РФ служит лишь для отсрочки передачи дела на рассмотрение в суд. Между сторонами не происходит поиск путей выхода из сложившейся ситуации, и о компромиссе вспоминают лишь когда чаши весов правосудия колеблются или же судебный процесс идет порядком пробуксовывая и времени на полное разрешение дело уйдет больше, чем сторона (-ы) может себе позволить.

Разумеется, тут не берется в расчет ситуация, когда должник «тупо» уходит от оплаты долга и исполнения своих договорных обязательств и любая задержка в отправлении правосудия для него маленький праздник на улице злоупотребления своими правами. Медиация же,  как процедура, позволяет сторонам несколько успокоиться и посредством общения через медиатора объективно взглянуть на возникшую спорную ситуацию и найти из нее взаимоприемлемый выход. Вследствие этого для сторон появится возможность продолжать сотрудничество, а так же как следствие меньше количество поданных в суд исков.

Ну, а если мирного разрешения не получится, то исход будет ничем не хуже, чем раньше. Если конечно, новая норма не будет требовать после прохождения процедуры медиации проходить еще претензионный досудебный этап, который медиация должна, в общем-то, заменять на правах альтернативного способа урегулирования спора между контрагентами.

Вам может быть интересно:
04.09.2017
Обязанность уведомления налоговых органов об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами РФ, а также обязанность представления отчетов о движении средств по таким счетам (вкладам) установлена статьей 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
13.02.2018
Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду может быть выражено в самом договоре. В таком случае арендатор не должен получать согласие на каждую конкретную сделку. Об этом высказывался еще ВАС РФ, теперь Верховный суд подтвердил эту позицию и разобрал еще один интересный нюанс.
28.02.2018
Параллельный импорт остался под запретом, однако для правообладателей и для импортеров новое постановление имеет большое значение.
26.03.2018
Суд: криптовалюта не может входить в конкурсную массу должника
07.05.2018
В суде рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки. На первом круге рассмотрения ответчик-покупатель не оспаривал факт поставки товара.