Параллельный импорт остался под запретом, однако для правообладателей и для импортеров новое постановление имеет большое значение.
Плюсы для импортеров и минусы для правообладателей:
- правообладателю, который ведет себя недобросовестно (ограничивает ввоз или завышает цены), суд может отказать в иске о защите исключительного права полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей;
- импортер, ввозящий оригинальный товар без согласия правообладателя, не должен нести такую же гражданско-правовую ответственность, как тот, кто ввозит подделки. Исключение возможно, когда убытки от ввоза оригиналов сопоставимы с убытками от ввоза подделок;
- нельзя уничтожать товары, которые ввезены в порядке параллельного импорта. Кроме случаев ненадлежащего качества товара, а также при необходимости обеспечить безопасность, защиту жизни и здоровья людей, охрану природы и культурных ценностей.
Напомним, что под параллельным импортом понимают ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения.
В ситуации, с которой разобрался КС РФ, импортер ввез бумагу для аппарата УЗИ марки "SONY". Товар был куплен у сторонней организации. По решению суда товар был арестован, тем самым правообладатель защищал свои исключительные права. Импортер дошел до КС РФ, указывая на то, что товар оригинальный, официально произведенный правообладателем, значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует. Однако наказывают одинаково как за ввоз подделок, так и за импорт оригинального товара без разрешения правообладателя.
КС РФ указал, что дело подлежит пересмотру.
Документ: Пресс-релиз КС РФ от 13.02.2018 (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3389)
Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:
В случаях схожих с рассматриваемым, если присмотреться к ним пристальнее, все отчетливее и отчетливее видна тень злоупотребления продавцом своими правами, с целью монопольного регулирования условий продаж всюду, где данный товар продается, не взирая на обстоятельства его продажи. Так, например, перепродажа товара покупателем третьему лицу получается, по логике действий правообладателя товарного знака, является нарушением прав последнего. Однако нельзя признать такой вывод здравым и отвечающим общим правовым нормам в случаях, когда товар был законно приобретен и так же перепродан.
Конституционный суд рассмотрел вопрос о так называемом параллельном импорте, под которым понимается ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. В подобных случаях ввоз осуществляется не самим правообладателем или его официальным представителем /дистрибьютером, а иными юридическими лицами – импортерами. И тогда может возникнуть конфликт интересов – между импортером и правообладателем, который претендует на абсолютный контроль параллельного импорта.
КС признал, что правообладатель имеет право запретить импорт в Россию оригинальных товаров под своими товарными знаками, и данная норма не противоречит Конституции. В то же время правообладатель может злоупотребить данной нормой, ограничивая ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или завышая на них цены. Данная ситуация обостряется на фоне санкций против Российской Федерации. Поэтому, исходя из целей защиты прав граждан, КС дал конституционно-правовое истолкование оспоренных норм Гражданского кодекса.
Он признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Если выполнение требований правообладателя может создать угрозу для конституционно значимых ценностей, судом может быть полностью или частично отказано правообладателю в иске. Размер ответственности импортера зависит от обстоятельства дела. Конечно, к импортеру, ввозящему поддельную продукцию, должны быть применены более строгие взыскательные меры, чем к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя. Исключение - случаи, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Суд может установить размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя.
Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
