Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
Ru
Москва
Санкт-Петербург
Услуги
Все услуги
Для физических лиц
Юрист по интеллектуальной собственности Юрист по семейному праву Адвокат по трудовым спорам Медицинский юрист Адвокат по мошенничеству Адвокат по налоговым преступлениям Физ. лицам Разрешение правовых споров в Судах общей юрисдикции Уголовное право Сделки с недвижимостью Разработка и составление договоров Досудебная (претензионная) работа Медиация
Для юридических лиц
Арбитражные корпоративные споры Арбитражный юрист Абонентское юридическое обслуживание Международный юрист Регистрация деятельности Регистрация за границей Регистрация с иностранным участием Реорганизация и ликвидация фирм Разрешение правовых споров в Третейских судах Исполнительное производство Консультация юриста по международному праву Юридическое сопровождение организаций
Банкротство
Банкротство юридических лиц
Портфолио
Наши юристы
Блог
FAQ
Цены
Контакты
logo

За утрату, повреждение или недостачу груза отвечает перевозчик, даже если в происшедшем нет его вины

Время на чтение: 2 минуты 4711
Поделиться:

Перевозчик отвечает за сохранность груза независимо от наличия или отсутствия вины, он несет ответственность за случай. Правило действует, если иное не предусмотрено законом. Такой вывод привел ВС РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции.

Например, грузовой автомобиль попал в ДТП, груз оказался поврежден. По мнению Верховного суда, перевозчик все равно будет отвечать за груз, хоть и в происшествии виноват не он. Да, в ГК РФ сказано, что перевозчика можно освободить от возмещения реального ущерба, если обстоятельства, в которых груз поврежден, были объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми. Однако ДТП не является непредвидимым обстоятельством, потому что профессиональный перевозчик не мог не знать о таком риске.

Документ: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017
(
http://www.supcourt.ru/documents/all/26243/)

Комментарий Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА»:

Логичное умозаключение – если не отвечает перевозчик, то тогда кто должен отвечать за груз, переданный ему: сдавший груз отправитель или же не получивший груз получатель? И тот и другой не способны никак влиять на судьбу груза, поскольку, не обладая им реально на момент перевозки, не могут ни принять каких-то мер лично по обеспечению его сохранности, ни подвергнуть его риску. Соответственно никакого влияния не оказывая. Следовательно, в ответе за груз может быть только перевозчик, который принимая груз к транспортированию, должен понимать, что берет на себя и возможные риски связанные с перевозкой,  на что и указал ВС РФ.

Вам может быть интересно:
17.09.2026
Должник вывел активы на фирмы-однодневки, переписал имущество на родственников и бросил компанию с долгами? Списание долгов через банкротство или исключение из ЕГРЮЛ — больше не панацея для мошенников. Адвокаты DIGESTA помогут пробить корпоративную вуаль. Мы найдем конечных бенефициаров, оспорим сделки по выводу имущества и добьемся взыскания долга из личных средств директора и учредителей.
17.03.2026
Незаконным признаётся увольнение, совершённое без предусмотренных Трудовым кодексом оснований или с нарушением установленной процедуры. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, суды ежегодно удовлетворяют более половины исков работников по этой категории дел — а значит, работодатели ошибаются часто и системно. В этой статье адвокат ДИГЕСТА Игорь Сергеевич Иванов разбирает каждое типичное нарушение и объясняет, как действовать работнику — с конкретными сроками, нормами закона и примерами из собственной практики.
06.01.2026
В этой статье — подробный разбор трёх сценариев с точки зрения судебной практики и реальных рисков.
29.01.2018
Верховный суд напомнил, что применительно к купле-продаже в практике давно сложился следующий подход. Неоплата - это существенное нарушение договора, позволяющее требовать его расторжения. По мнению суда, это касается и цессии.
13.02.2018
Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду может быть выражено в самом договоре. В таком случае арендатор не должен получать согласие на каждую конкретную сделку. Об этом высказывался еще ВАС РФ, теперь Верховный суд подтвердил эту позицию и разобрал еще один интересный нюанс.
20.02.2018
Согласно поправкам к ГПК РФ и АПК РФ суды будут составлять мотивированные решения только в определенных случаях (стр. 23 и 46 проекта). Отметим некоторые из таких ситуаций.