Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
Пн. – Чт.: 10.00 – 19.00,
Пт.: 10.00 – 18.00
en
button_search
Москва
Санкт-Петербург
8 (495) 781 60 54
Ru
en
Ru
Москва
Санкт-Петербург
Услуги
Все услуги
Для физических лиц
Юрист по интеллектуальной собственности Юрист по семейному праву Адвокат по трудовым спорам Медицинский юрист Адвокат по мошенничеству Адвокат по налоговым преступлениям Физ. лицам Разрешение правовых споров в Судах общей юрисдикции Уголовное право Сделки с недвижимостью Разработка и составление договоров Досудебная (претензионная) работа Медиация
Для юридических лиц
Арбитражные корпоративные споры Арбитражный юрист Абонентское юридическое обслуживание Международный юрист Регистрация деятельности Регистрация за границей Регистрация с иностранным участием Реорганизация и ликвидация фирм Разрешение правовых споров в Третейских судах Исполнительное производство Консультация юриста по международному праву Юридическое сопровождение организаций
Банкротство
Банкротство юридических лиц
Портфолио
Наши юристы
Блог
FAQ
Цены
Контакты

К нам обратился один из двух соавторов программы для ЭВМ, представляющей собой функциональную надстройку к Microsoft Excel для оптимизации работы транспортной компании, сотрудниками которой являлись оба соавтора. Разработка программы осуществлялась соавторами в основное в рабочее время с использованием оборудования, ресурсов и баз данных Компании в целях проверки работоспособности программы. Трудовые обязанности одного из соавторов не включали в себя разработку программного обеспечения, трудовые обязанности второго - включали.

Вознаграждение за разработку выплачено соавторам не было, руководство компании-работодателя устно сообщило, что автором программы является исключительно непосредственный руководитель одного из соавторов. При этом сохранилась внутрикорпоративная переписка по электронной почте о проведении работы над программным обеспечением, но документов, фиксирующих факт проведения работ за подписями конкретных лиц, не имелось. В то же время, имели место встречи с сотрудниками Российской академии наук с целью получить консультации по техническим вопросам, при которых производилась демонстрация программы для ЭВМ и результатов ее работы, проводились внутрикорпоративные презентации программы для ЭВМ.

До возникновения конфликтной ситуации вторая рабочая версия программы ЭВМ была зарегистрирована в Роспатенте, в качестве единственного автора и правообладателя указано третье физическое лицо, с которым соавторы заключили договор поручения для осуществления регистрации программы ЭВМ в Роспатенте. Исходный текст зарегистрированной программы для ЭВМ частично использует исходный текст первой рабочей версии программы, находящийся в распоряжении Компании. Обе версии программы для ЭВМ изложены на одном языке. Компания не приняла решение об использовании программы для ЭВМ, а равно не опубликовала данные о наличии такой программы для ЭВМ. Режим коммерческой тайны в отношении программы для ЭВМ до возникновения конфликтной ситуации введен не был.  

Один из соавторов принял решение не отстаивать свое авторство в связи с заинтересованностью в сохранении рабочего места.

Согласно поставленной Клиентом задаче, от нашей компании требовалось изучение рисков, имеющихся с точки зрения использования зарегистрированной программы для ЭВМ и получения прибыли и оценка возможных правовых последствий заявления авторских и исключительных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ.

Юристы Международной Юридической Корпорации «ДИГЕСТА» предоставили Клиенту юридическое заключение, в котором были изложены результаты оценки: охраноспособности зарегистрированной программы для ЭВМ; связи зарегистрированной программы для ЭВМ и программы для ЭВМ, находящейся в распоряжении юридического лица; последствий признания исключительного права Компании на программу для ЭВМ, находящуюся в ее распоряжении; последствий признания авторства соавторов на обе программы.

Поскольку в работу над данным проектом были вовлечены юристы различного рода квалификации и опыта, результат комплексной работы наших специалистов позволил решить Клиенту поставленные вопросы.

Вам может быть интересно:
22.07.2025
Дела о трудовых правоотношениях
Читать далее
22.07.2025
Защита чести и деловой репутации
Благодаря собранным доказательствам нам удалось убедить суд в том, что наш клиент не нарушил законодательство, а требования истца к нему неправомерны. Все судебные издержки были компенсированы проигравшей стороной.
Читать далее
22.07.2025
Дела о возмещении ущерба
Читать далее
22.07.2025
Дела о защите прав потребителей
Читать далее
22.07.2025
Дела о взыскании суммы долга
Читать далее
22.07.2025
Защита интересов компании при взаимодействии с государственными органами
В результате постановления Межрайонной инспекции ФНС России компания, ставшая нашим клиентом, была привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка представления деклараций об объемах производства и оборота этилового
Читать далее